Spending review

Introdotta in Italia nel biennio 2006-2008 (durante il secondo governo Prodi) dall’ex ministro dell’Economia, Tommaso Padoa Schioppa e accantonata dall’ultimo governo Berlusconi, la spending review è tornata in auge nel 2011 con il decreto-legge 98, tra le fila delle disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria del nuovo governo tecnico. E dopo quasi un anno di studi dovrebbe entrare in forza dalla fine del mese corrente.

Secondo la definizione del Governo si tratta di “un ciclo di analisi e valutazione della spesa diretto alla definizione dei fabbisogni standard dei progetti di spesa delle amministrazioni centrali dello Stato […] un’attività diretta a superare il criterio della spesa storica nonché a razionalizzare la spesa delle amministrazioni”. Un percorso che dovrebbe ormai aver esaminato le criticità nella produzione ed erogazione dei servizi pubblici, individuato le possibili strutture duplici o superflue, proposto le possibili strategie di miglioramento dei risultati a parità di risorse disponibili. Si tratta dunque di un processo di analisi di ampio respiro, volto al controllo della spesa pubblica in termini più qualitativi che quantitativi, indirizzato al superamento della mentalità dei tagli lineari tout court in favore di un modello di riqualificazione della spesa pubblica, specie quella operata dai cinque ministeri con la spesa più alta, ovvero quelli messi sotto osservazione: gli Interni, gli Esteri, la Giustizia, l’Istruzione e la Difesa.

Sebbene il modello nella sua applicazione pratica sia disegnato per la situazione italiana, odierna e specifica, il concetto di spending review è tutt’altro che originale ed è già stato applicato in passato, coniugato in diverse forme a seconda della Nazione e del periodo storico. Il primo esempio risale al 1989 in Australia, dove fu poco efficace perché ostacolato da una prematura volontà di trasparenza istituzionale. Quindi adottato da Canada, Finlandia, Giappone, Olanda e Regno Unito, portando risultati diversi ma dimostrando di volta in volta le sue immense potenzialità: dalla riduzione del 40% della spesa pubblica giapponese dal 2009 ad oggi (per un totale di 42 miliardi di euro), al risparmio di 35 miliardi di euro in Olanda (durante lo stesso lasso di tempo), al taglio di 81 miliardi di sterline tra il 2011-15 nel Regno Unito.

In Italia ‘basterebbero’ 4 miliardi di risparmio per il 2012 per evitare il temutissimo aumento di Iva preventivato per ottobre, mentre se si raggiungesse la soglia dei 16 miliardi, si potrebbe limitare fortemente l’aggravio già previsto dal 2013 in poi per rientrare nel pareggio di bilancio promesso all’Unione europea. Per questo secondo obiettivo, tuttavia, sarà difficile non andare ad analizzare la spesa delle amministrazioni locali – fatte salve in questo primo ‘round’ – a incidere sull’impiego pubblico o addirittura sul welfare (come nel caso britannico).

Ma il punto nevralgico della spending review non sarà tanto, o solamente, l’ubicazione e la misura dei tagli, quanto la riallocazione delle risorse in un’ottica di crescita. Dato che nemmeno un euro sarà destinato alla riduzione della pressione fiscale attuale – lo confermano le parole dello stesso ministro Piero Giarda – dovremo assicurarci che siano investiti nel futuro produttivo e competitivo della nostra Nazione, o quantomeno nel definitivo cambiamento dell’antica mentalità di spesa inefficiente che ancora oggi manovra l’utilizzo delle risorse dei contribuenti.

© Rivoluzione Liberale